* a primului nu a celui din urma (in penultimul paragraf, fiindca din doua era si culmea unul sa fie al doilea si celalalt cel din urma)

Normal ca fiecare are dreptul la o parere personala. Din momentul in care o expui intr-un mediu public insa, trebuie sa o argumentezi.

Cum ai pus si niste intrebari am sa raspund la ele, cu explicatiile de rigoare, poate un pic prea lungi, dar astfel incat sa acopere suficient ”teritoriu” si sa faca trimitere la o perspectiva mai ”altfel”.

Incep si eu prin niste intrebari (mai mult retorice). Ce nu este o forma de manipulare? Manipuleaza azi religia mai mult decat propaganda corporatiilor si a statelor, ce dispun de nenumarate canale de stiri, industrie cinematogafica (sau sa-i spun uzina de utopii?) doldora de forma avansata a trucurilor scamatorilor – adica efectele speciale, statistici cu rezultate ale experimentelor psihologice, etc. ? Nu cred. A facut-o candva? Indiscutabil. Dar pentru asta a fost creata religia? N-as prea zice, avand in vedere ca in toata lumea fondatorii de religii au fost, in general, traitori ai unor experiente-limita, ai unor revelatii. Religiile, in forma lor traditionala, care se altereaza mai greu tocmai din cauza fermitatii (si din fermitate se nasc excese, fireste dar care lucru din Univers nu are o tendinta spre entropie?) au fost structurate tocmai pentru a fi un cadru mai propice decat mediul natural, repetarii acestor experiente-limita. Scopul religiei nu e sa iti dea dovezi palpabile, fiindca religia e o arta care studiaza, pana la urma, la varf, ceea ce nu e palpabil. Asta nu inseamna chiar lipsa totala a dovezilor insa. O dovada principala a metafizicului este Infinitul (care include deci, idei ca omniprezenta, omnipotenta), deductibil matematic. Ca religia a fost deseori de-a lungul istoriei pervertita unor scopuri materiale, cu scopuri dezastruoase – perfect valabil. O religie e o tehnica (ce contine mai multe seturi de sub-tehnici, constand in meditatii, rugaciuni, anumite dansuri, exercitii de ‘’slefuire” a simturilor, etc.), un instrument de cercetare (caci o cercetare este apropierea de realitatea structurilor de dincolo de materie), altfel decat toate celelalte pentru ca are alt ”pacient”, mai dificil (nu poti sa-l legi de pat, nu sta, ma intelegi?). Insa, cu cat mai bun instrumentul, cu atat mai mari riscurile…

Religia se ocupa cu palpabilul pana la un punct. De acolo, ea chiar trebuie sa familiarizeze omul cu paradoxul, cu aparent-contradictoriul adica. Asta pentru ca ”pacientul” ei e un paradox in sine. Un Infinit care n-ar fi paradoxal, adica si una si alta in acelasi timp (si Tata si Fiu, de ex.) ar mai fi Inifinit, sau ar fi finit?

Bon. Dar pana in timpuri recente, de ce n-au fost ”eradicati”, te-ai intrebat? De interesele politice care vizau dezmembrarea Yugoslaviei (si ca dovada, nu s-a dezmembrat doar in Serbia si Bosnia, ci de exemplu si in alte entitati statale artificale cu populatie crestin ortodoxa ca Slovenia si Macedonia) ce pot sa spun pe scurt decat ca nu se doreau state puternice in estul Europei, astfel ca diferentele au fost ”gadilate” de catre interesati (aia care dupa aruncau bombe de Pasti, pe care era scris ”Happy Easter” din avioane invizibile pe radar, par examplu), asa cum in cazul Cehoslovaciei s-a folosit o asa-zisa diferenta de limba (care de fapt nici nu exista, ceha difera si ea de slovaca, tot cam cat difera si romana de moldoveneasca). Ce a fost incendiata mai intai in Yugoslavia o biserica sau o moscheie, si de catre cine, crezi ca se stie? Insa posturile de stiri nu or sa-ti prea spuna despre distrugerea satelor sarbe inainte de razbunarea de la Srebrenica, pt. ca e ”clar” unii sunt buni si altii sunt rai, nu exista greseli de ambele parti, ci interese de aparat. Stii ce baieti buni erau afghanii in ochii clientilor mass-mediei occidentale, pe vremea cand se bateau cu sovieticii? Azi sunt cei mai rai, ca nu s-au aratat recunoscatori pentru armamentul primit care includea lansatoare de rachete Stinger, cand acestea erau ”ultimul racnet”. Cine stie cum peste 30 de ani m-media o sa-i demonizeze pe bosnieci si pe kosovari pe CNN, iar sarbii vor fi cel mult un partener indoielnic, cam ca rusii la ora actuala.

Cum de in Dobrogea, traiesc fara probleme de secole musulmani turci si tatari, ortodocsi din care unii pe stil nou, altii pe stil vechi (unii lipoveni), plus evrei mozaici?

Repet, societatea moderna, cum o cunoastem noi s-a cladit pe sloganul ”libertate, egalitate, fraternitate”. Cati oameni au fost ”eradicati” (nu doar in Franta imediat dupa 1789) in numele ”libertatii”, al ”egalitatii’ si al ”fraternitatii”? Iar referitor la revolutia franceza m-as gandi chiar mai inainte de numarul victimelor, la figurile remarcabile (unele culmea, azi faimoase ca nume, dar mai putin ca mod de a muri) precum a lui Lavoisier – chimistul ‘cela cu ”nimic nu se pierde, totul se transforma”, aflate in randul celor executati.